Una de las cosas que más me gustan de la profesión es la argumentación que se utiliza dentro del proceso. Abogado que no precisa el objeto de la demanda, y argumenta conforme a él, está llamado a fracasar. Así, el togado de las víctimas del Carmen de Bolívar.

      Si las víctimas todas tiene como causa común la vacuna del Papiloma Humano y estudios científicos demuestran que la vacuna no produce esos efectos, lo mejor es centrar el debate jurídico en la vacunas del Papiloma Humano que le fueron suministradas a las afectadas.

     De esta manera el debate va más allá del planteado en los medios de comunicación. Hay más especificidad en el argumento jurídico. Éste involucra aspectos como: ¿Quién suministró la vacuna? ¿Eran realmente las vacunas contra el virus del Papiloma? ¿Qué condiciones ambientales tuvieron que soportar las vacunas antes de ser suministradas? Otras…

    Centrar el proceso en la discusión de si la vacuna contra el virus del papiloma humano produce los efectos notados o no, es un debate científico restringido el cual, de ser planteado como único, podría llevar al fracaso de las pretensiones de la demanda.

    El debate jurídico no puede seguir el político que ha planteado el gobierno nacional.